Il contraddittorio "generalizzato"

L’introduzione di un contraddittorio “generalizzato” avrebbe consentito di superare il criticabile assetto, fondato sulla distinzione fra tributi armonizzati o meno, consolidatosi a seguito della sentenza n. 24823/2015. Tuttavia, l’esclusione degli accertamenti parziali dal confronto preventivo rischia di limitarne fortemente ed irragionevolmente la sfera di operatività. Inoltre, restano estranee alla nuova disciplina alcune potenziali liti in materia di imposte dirette ed IVA e tutte quelle relative ai tributi non armonizzati diversi dalle imposte dirette, di modo che l’obiettivo che la riforma avrebbe dovuto ragionevolmente conseguire non può dirsi pienamente realizzato.The establishment of a generalized right to be heard for taxpayers would have allowed the existing (and open to criticism) set-up based on the judgment n. 24823/2015 to be overcome. However, the intended exclusion of partial assessments from the application of the right to be heard may significantly and unreasonably restrict the scope of the measure. Furthermore, some litigations on indirect taxes and VAT and all litigations on non-harmonized taxes (other than direct taxes) fall outside the application of the right. Therefore, one cannot say that the expected aim of the reform has been successfully achieve